Истец обнаружил на странице ответчика в социальной сети фотографию, которую использовали без разрешения автора для привлечения внимания к коммерческому аккаунту. Автор снимка ещё в 2008 году обнародовал его в своем фотоблоге, а права на него передал в доверительное управление истцу. Ответчик факт принадлежности ему страницы не оспаривал, но заявил, что спорный пост размещён предыдущим владельцем, у которого он приобрел аккаунт. Суд категорически не принял этот довод: поскольку ответчик стал владельцем страницы со всем её содержимым, он обязан был проверить законность размещенных материалов и считаться непосредственным нарушителем. В подтверждение нарушения истец представил протокол автоматического осмотра интернет-страницы и ссылку на блог автора с ранней публикацией, которые суд счел достаточными доказательствами. Авторство фотографа подтверждалось метаданными исходного файла и публикацией 2008 года, при этом ответчик не представил никаких доказательств обратного. Компенсация рассчитывалась истцом по двукратной стоимости права использования, исходя из лицензионного договора, где цена составляла 30 000 рублей при своевременной оплате. Ответчик просил снизить взыскание, ссылаясь на удаление поста и несущественность нарушения для его бизнеса, а также представил свой отчет о рыночной стоимости похожих снимков. Суд критически оценил отчёт ответчика, поскольку тот касался иных произведений, но, принимая во внимание факт удаления публикации и степень вины, счел возможным снизить компенсацию до однократной стоимости права.

НарушительООО "ВТО"

Турагент

Правообладатель

Петросян Александр Сергеевич

Фотограф

Предмет спора