В ходе мониторинга сети Интернет юристами сервиса “Верни Моё” выяснилось, что фотография незаконно используется на сайте. Для подтверждения авторства был представлен исходный файл с метаданными и скриншот блога, где фото было опубликовано самим автором. Суд 1 инстанции отказал полностью, указав, что ответчик не является ни администратором домена, ни владельцем сайта, а значит, не может отвечать за нарушение. Апелляция пересмотрела позицию и обратила внимание на публичную оферту, размещенную на том же сайте: в ней прямо фигурировало наименование ответчика и условия продажи билетов, что подтвердило его фактическое владение ресурсом. Кроме того, сам ответчик в отзыве не отрицал, что фотография была на сайте, и после претензии её оперативно удалил, что только укрепило вывод о нарушении. Суд апелляционной инстанции признал иск обоснованным, но снизил компенсацию до однократной стоимости лицензии в связи с незначительным сроком использования, отсутствием грубого характера нарушения и добровольным устранением фото, что позволило применить исключительную меру, но не ниже однократной цены.
.jpg)



.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)