Снимок Гатчинского дворца, уменьшенная копия которого была опубликована в личном блоге фотографа, был использован на сайте туристической компании иллюстрацией к экскурсионному маршруту. Истец направил досудебную претензию, однако ответчик требования не исполнил. В суде 1 инстанции ответчик утверждал, что является лишь информационным посредником, поскольку сайт использует виджеты стороннего туроператора, и поэтому не должен отвечать за контент. Суд 1 инстанции согласился с этим доводом и отказал в иске, посчитав, что ответчик не изменял материал и не знал о нарушении. Однако апелляционная инстанция пересмотрела дело и установила, что на сайте ответчика можно оформить заявку на тур напрямую, а в информации о компании указаны профессиональные услуги по подбору маршрутов и консультации, что свидетельствует о формировании турпродукта самим ответчиком. Таким образом, суд признал ответчика не посредником, а непосредственным пользователем контента, извлекающим прибыль из его размещения. Довод о свободном цитировании также был отклонен: ответчик не указал ни имени автора, ни ссылку на конкретную публикацию, что является обязательным условием по статье 1274 ГК РФ. Для расчёта компенсации истец представил лицензионный договор, по которому стоимость права использования аналогичного фото составляла 32 000 рублей, и суд взыскал двукратную сумму, отказав в снижении, поскольку ответчик не привёл исключительных оснований. Апелляционный суд полностью отменил решение 1 инстанции и удовлетворил иск.

НарушительООО "ЗИМАЛЕТОФФ"

Инфопосредник

Правообладатель

Юрко Алексей Юрьевич

Фотограф

Предмет спора